读冯兴元先生等所著《经济学通识课》。

张维迎先生为该书作序，讨论了主流市场理论的八个悖论和市场理论的两种范式。学而思问之。

一、关于主流市场理论八个悖论

1、市场前提是专业化，分工前提是规模效益递增，与完全竞争的无规模经济相背离？

分工的原因不是因为有规模，而是因为专业化带来的生产效率，技术工人的熟练操作节省了单位产品的时间成本。在充分竞争市场的均衡价格下，专业化可以带来更多盈利。如果是个体生产者，盈利会激励其增加劳动时间，生产更多的产品。但个人的劳动时间是有限的，为求更大收益，可通过进一步提高生产效率或雇工来实现。在信息充分对称和全要素充分流动的市场，熟练个人都会选择自主创业，自己生产，并以不断技术创新的竞争方式提高效率，获得最大收益，结果个体企业不会有不断扩大的生产规模。不存在市场悖论。极端的例子是，如果个人都通过购买机器人进行生产（如3D打印机），且机器人也是机器生产，则发明新机器人的人则可谋取更多收益。所以科技企业市场价值会不断增加。

但，理论上充分竞争市场的前提不存在，真实市场信息不对称，要素不能如水和空气一样自由流动。一部分人可以通过垄断信息和资本等非劳动力要素，通过非市场手段控制价格或某些市场要素，通过限制其他个体进入市场等方式谋取垄断收益。行会是较早产生的垄断组织，而垄断资本是最发达的垄断形式。当有部分个体因缺少要素而不能自己从事生产时，他们只能沦为其他企业的雇工。如果雇主按时间付费，则雇主更多获取由此带来的收益。如果按件付费，则工人与雇主可以按约定的比例增加收益。但工人劳动时间有限，雇主则可通过不断扩大生产规模，增加劳动力和机器来增加收益，而不必通过技术创新。

所以，规模生产不是分工的必然和前提，而是因为人在欲望趋势下，利用不充分的市场条件形成的结果，垄断不是最优选择，而是不自由和不公平竞争的结果。而不公与不自由的原因是制度缺陷。

对公平的追求是制度革新的动力源泉。

2、完全竞争是指无数小厂家生产相同技术，以相同成本生产完全相同产品。现实中，创新是市场竞争基本手段，创新意味着作与众不同的事情，生产差异化的产品。因此，完全竞争与创新不相容，创新一定会导致垄断，带来资源配置效率损失，有创新就不可能完全竞争，相背离？

竞争性市场是指信息对称，要素充分自由流动的市场，而要素也含科技。市场上不可能只有一种产品，也不可能只有一种需求。整体市场是由无数个细分市场组合的，每个细分市场又有无数产品市场。张维迎提出的问题可能是偷（切）换了市场层次概念。对某个具体产品（相同技术，相同原料，相同外形）而言，只要市场条件具备，一定会产生均衡，不可能产生垄断。如果生产者是个体经营，大家技术完全一致，在充分竞争市场上，大家赚取同样的收入。价格太高会失去客户，价格太低会难以维持基本生活需要，最终实现市场均衡，不需要垄断也可以实现帕累托最优。

一个整体市场是由无数个这样的单品市场组合而成，最终实现整体市场的均衡。在假定人的需求（包括总量和品种）不变的情况下，这没毛病。

但是，真实的市场中最大的不确定性是人的需求，人口的变化，欲望的增加，特别是对非基本的需求的欲念的不断增长（人在马斯洛的需求层次系统里是动态的），会创造新的细分市场，并创造新的产品和非物质的服务。而非基本需要的需求最初往往是一种欲念，并没有具体的事物可以满足，在这样的市场上，供给可以创造真实的需求，把需要实现为具体的产品和服务。

创新与市场理论并不想背，只是在原有整体市场系统增加新的产品，新的市场者和消费者。

问题是在整体市场上，如果消费者的收入是有限的，则选择购买新产品就会放弃购买旧产品，创新者的竞争，不是在老产品的单品市场的竞争玩，而是新的产品链与原有产品链的竞争，是两个不同层次的竞争。在整体市场的产品链竞争中，靠的不是改良技术和降低成本，而是全新的概念（电视与收音机相比是全新的概念）和方式（网络音乐与唱片相比是全新方式）。在全新产品刚出现时，因为没有竞争对手，会形成自然垄断。但是，如果技术和其他一切要素是自由流动的，则新产品很快会被模仿（印度仿制药），自然垄断会很快消失，新产品市场会变为竞争市场，融入整体市场的均衡状态。

一部分企业家可以通过不断创新概念和方式，获得短期的垄断收益，这是创新的激励机制。但这与市场机制并不相背离，而是真实市场运行的结果。

所以，只要市场理论考虑动态因素，增加变量，就可以继续有效解释市场的规律。两种市场范式的区别在于考虑变量的多少。如同区块链上的数字货币，不是由相对静态的央行发行，而是由全网动态计算产生。（量子计算或可帮助经济学家构建一种更接近真实市场的矩阵方程）。